Carepicha Blog

First!

Le gané a Terox … (son varas)

Mae, Andreita está bien buena …. y sí, me parece que es la única con intelecto ahí! Yo también voto porque se quede y se pase por el horto a Ottón.

Saludos

Mau, ¿te dejé ganar? jajaja

La verdad, me pregunto, ¿será ético firmar un compromiso así, de que uno tiene que estar 100% de acuerdo en todo lo que diga el partido (léase Ottón)?

¿No era que los 38 autómatas resultaban despreciables?

Mae, para mi tb es la única persona rescatable y quebja demostrado ética a diferencia de sus companeros qué son un montón de títeres al control de Otton.

Lastimosamente está en una situación donde si no deja su puesto estaría violando su palabra pero si lo deja nos quedamos sin una persona con honor en la asamblea y muchoblo necesitamos.

Le parece aplaudible qué siempre haya mantenido su posición y opiniones y no se dejara manipular por otros

Yo como costarricense le doy más valor a qué se quede y siga defendiendo las opiniones del pueblo a ni qué se vaya por honrar una palabra qué no tiene relevancia y qué solo le hará daño al pueblo.

Vuelvo… Para seguir estando en desacuerdo… Jaja
La verdad que para estar en cualquier partido político no se necesita tener cerebro. Yo me preocuparía mas por el PLN y el PUSC, ahí nadie renuncia y no porque las cosas no esten mal, sino porque son unos titeres. (Bueno creo que nadie ha renuciado que yo me acuerde).
Lo único que tiene de medio rescatable la Chica SOHO es el cuerpo, pero la verdad que anda como un velero sin rumbo. Se le ve en la cara la frustración y la presión que recibe. Ojo que no importa si esta a no de acuerdo con el PLN o si hace, vota o acelera la agenda de implementación del CAFTA, sino porque a ella se la come la falta de experiencia.
Ella debería renunciar si firmo un documento que no tiene validez jurídica pero si moral, la imagen ya le quedo destrozada y la va a “hacer leña” todavía más.

Ya llego lo que yo estaba esperando para comentar este post, el pleito. Veamos dice Gartuz el cual se caracteriza por tener múltiples blogs hablando mal de OAS lo cual indica que es del PAC, lo siguiente:

“La verdad que para estar en cualquier partido político no se necesita tener cerebro” Claro ejemplo de esto el caso de Andrea Morales, pues en el PAC no importa tener cerebro nada más no atreverse a hacer cosa contraria a lo dicho por Ottón

Expresado lo anterior entonces creo que queda claro cual es el partido que sólo tiene diputados como títeres, quizas esto gartuz te explique porque en esos partidos no hay renuncias hasta el momento, pues se les permite pensar distinto a cada diputado.

Después solo espero que gartuz sea mayor de 35 años, para que no se encuentre dentro de lo que se llama juventud, pues su ataque a la misma solo le deseo que él no lo sufra cuando recien inicia su vida laboral.

Con lo moral que señala gartuz, sólo quiero preguntarle que es más moral oponerse a la voluntad popular del pueblo o no renunciar? así como ¿Que vale más, el juramento ante el país, la bandera y el pueblo de Costa Rica, o el juramento ante el partido y ante Ottón?

Saludos

Yo no me atrevería a hablar de ética sin conocer a la chavala. Pero lo que si ha demostrado es independencia de criterio y eso es algo valiosísimo (y lamentablemente muy escaso) en nuestro país. Por eso digo que se quede; necesitamos gente pensante que, aunque no estemos de acuerdo con su visión de mundo, sepa discutir y nutrirse de las ideas de los demás. No necesitamos diputados domesticados, irreflexivos, o comprometidos al silencio cuando no están de acuerdo con el dueño de su partido.

No… Yo no soy del PAC.
Pero no creo que en el PLN haya libertad de pensamiento. Lo que pasa es que si piensan todos piensan igual (o sea piensan en servile a OAS).
Nuestro amigo cacheton dirige el PLN, yo pregunto so en el PLN habra alguien de izquierda, algun campesino, algun pobrete de barrio. Hay gente que quieren Mercedez B., Casa en Rohrmoser, etc. La diputadilla de seguridad no sabia lo que era un asaltante… Claro vive en una Costa Rica aparte y sus hijos creen que vivimos en el Pais de las maravillas.
Daniel calvo, ¿Quién piensa cosas contrarias a Oscar Arias en el PLN? Acaso Berrocal salio por su propia cuenta o no fue porque dijo algo que OASito no quería que dijera algo. Y nadie dijo nada, ni él. Y hasta se dejo decir que él siempre le habia sido leal a OAS.
Bueno si lo vemos desde la voluntad popular los del PLN se estan oponiendo a la voluntad de los que dijeron que NO… Y porque haya ganado el sí… No significa que tenga que cambiar la voluntad de los que votaron que No, y los diputados dentro del PAC cumplen la voluntad de los que votaron que NO…
Si = 753.747 votos.
No = 703.588 votos.

¿Ustedes creen que a Evita y a Andrea las acepten en el PLN por su libertad de pensamiento? Jajaja

bueno, meto la cuchara aqui…
Al igual que con el TLC y el referendo, mi posicion es la misma. Si vamos a jugar a democracia, PRIMERO, tenemos que apegarnos a las reglas y SEGUNDO tengamos en cuenta que el campo de juego tampoco es plano. Es decir, que aunque con el tlc todos decian que el SI chorreaba dinerales *cierto* y que el NO tenia mucha menos harina, si querian jugar a democracia… uno tiene que aceptar a lo que se mete. ENTONCES.
Con respecto a esta chiquisha… la mae es joven, diputada y chica soho, nunca me llamo la atencion y siempre me parecio que realmente no aportaba nada mas que un voto. Ahora, con respecto a la parte etica y lo que uds dicen de respeto a la desicion del pueblo. LA OPOSICION TAMBIEN DEBE SER REPRESENTADA! Esto ayuda a formar una mejor democracia, una que es constantemente criticada y vigilada por varias partes. Esto es algo que se ha perdido durante annos de bipartidismo y hasta ahora esta surgiendo, y no en los mejores terminos. Pero, cuando uno vota por diputados… uno no vota por personas, uno vota por un partido. Me explico? Osea, si uds quieren pensar que lo que hace el PAC esta mal y son esbirros de Stalin o lo que el PLN promueve son maniobras de satanaz o de Hitler, se vale pensar eso. Pero solo porque una persona que llego a un puesto gracias a los votos que consiguio UN PARTIDO (NO ELLA) se separe de un bloque y aporte una desicion contraria al partido al que ella pertence y aun asi haga algo mejor… estaria viciando la misma democracia que tratamos de promover?
A ver si lo pongo mas claro. Jugando a la democracia, tenemos que respetar que exista gente con pensamientos diferentes y una buena democracia es donde la mayoria de pensamientos pueden ser representados ok? En el sistema en que estamos, yo voto por un partido… de ahi salen los diputados, con la linea del partido. Lo justo es que esa persona se retire de su curul. Porque? porque aunque (imaginando hipoteticamente que es porque el PAC esta apoyando una ley que es PRO trabajo infantil lo que sea) AUNQUE al retirarse del partido pero permanecer en su curul y votar en contra de lo que el PAC estaria promoviendo, estaria violando el derecho democratico de la gente que consiguio los candidatos del PAC en si. Aun si es lo correcto! Me explico? Si jugamos a la democracia, tenemos que aceptar los costos. A veces incluso las democracias hacen cosas que no nos parecen, pero no podemos andar apoyando situaciones antidemocraticas solo por que no nos gusten. Hmm espero que haya quedado claro al final, en realidad deberia dormir antes de escribir en vez de escribir antes de dormir jajaja.

Y quien dice que para los del PAC el código de ética vale algo? Si valiera algo para ellos, ya la mitad de la fracción estaría en tribunal de ética…

El código de ética del PAC es simplemente otro papel que existe, y que sirve para que Ottón diga “vean que santos somos” cuando llega la prensa a entrevistarlos. Pero de ahí no pasa.

al igual que el PLN tiene todavia a Fernando Sanchez como diputado. Por eso, si queremos jugar a la democracia… hagamoslo como se debe.

Puntos a analizar:

*El pueblo vota por un partido, no por un diputado.

*En las elecciones presidenciales el pueblo tomo partido conforme a su posición con respecto al TLC.

*El Referendo es posterior a las elecciones presidenciales, y el pueblo da un claro mandato popular, y es el SI AL TLC.

*Andrea Morales tiene una obligación moral con el PAC no Legal.

El pueblo nunca voto por Andrea Morales, el pueblo voto por el PAC, pero el cargo se ejerce a nivel personal y no a nivel de partido. Los diputados hacen un juramento de defender los intereses de su país.. no los de un partido en particular.. Andrea representa a parte del pueblo que estaba contra del TLC, pero despues de la victoria del SI en el referendo, ahora estan de acuerdo en no obstaculizar más el TLC y seguir en otros temas, para respetar así la decisión de las mayorías.

Andrea “Soho” Morales es la única diputada del PAC que le esta siendo fiel al electorado, tanto del referendo como de las elecciones.

El Referendo es posterior a las elecciones presidenciales, y es una clara orden de lo que quiere el pueblo, así que aunque el PAC tenía representación para oponerse al TLC, despues del Referendo la perdio, y ahora debe al menos no obstaculizar, esto por mandato popular. El no hacerlo es una cachetada hacia el país.

Si la Chica Soho es la única del PAC que esta cumpliendo con el mandato popular, no puede irse , porque legalmente no tiene que hacerlo, y porque su obligación moral es más grande con el pueblo que la que tiene con el PAC.

Ser diputada independiente no es debilitar al PAC, ya que si ella respeta al electorado tratara de seguir siendo oposición en otros temas de importancia, y no seguir el oficialismo..

Me parece que la posicion del PAC paso de ser transparente a cerrada, se estan pasando de la raya con este tipo de actitudes. Si la chica Soho bretea y le pone ganas y esta abierta a escuchar diferentes ideas, como todo ser humano que puede cambiar de opinion con el paso del tiempo… por que la van a echar???!

Osea o se piensa como el colectivo o uno es un rebelde que debe ser desechdo?! La union hace la fuerza pero como personas todos tienen ideas y valores que aportar, no se puede ser tan cerrado, esto da a entender que el PAC es perfecto, llego a la cuspide intelectual y politica asi que si ud piensa diferente vaya a hacerlo a otro lado!…

Andreita quedese un rato y siga poniendole ganas!

Un punto a tomar en cuenta es que si, en efecto, uno vota por un partido, ese partido es quién le está ofreciendo los candidatos. O sea, el partido supuestamente eligió a las personas idóneas para el puesto. Y aún más, el partido debería tener mecanismos para conciliar esas diferencias de criterio antes de que la sangre llegue al río. Esas diferencias son las que enriquecen el pensamiento de los partidos, y promueven los cambios.

A nivel legal se sabía de antemano que el “pacto” no tenía validez. A nivel moral, puede ser que si lo tenga, aunque la verdad, como dije antes, ¿es moralmente aceptable firmar un papel donde me comprometa a priori a seguir la línea de partido?